Avui volem posar un exemple de com els medicaments amb recepta no poden ser publicitats de cap manera directament al consumidor, i la conseqüència que poden tenir les farmacèutiques de fer-ho.
L'estiu del 2011, la farmacèutica alamana Bayer, va promocionar medicaments els quals eren de venda exclusiva amb recepte a través del compte de Twitter de la seva filial del Regne Unit i Irlanda. D'aquesta manera, va violar un codi de pràctiques industrials al realitzar aquesta acció.
Què va passar? Doncs Bayer, va anunciar el llançament de un nou
medicament anomenat “Sativex”, el qual és un preparat
farmacèutic derivat del cannabis i serveix per tractar l'esclerosis. Simultàniament, també va presentar “Levitra”, un fàrmac
destinat a la disfunció erèctil.
En
un intent de defensar-se, Bayer va argumentar que els seguidors que
tenien al Twitter eren especialistes, consultors, competidors o grups
amb interès pels negocis de Bayer. Però òbviament, no es pot saber
el perfil dels seguidors d'un compte de Twitter, atès que qualsevol
persona amb Twitter els podria haver seguit.
Finalment,
la autoritat britànica va dictar sentència. Bayer havia violat el
codi de la indústria farmacèutica del Regne Unit.
Així
doncs, podem veure un intent de Bayer per publicitar medicaments amb
recepta a través d'Internet, concretament pel Twitter. Però les
restriccions són molt fortes i això no es permet, sobretot a països
com el Regne Unit i Espanya, en canvi, als Estats Units, com dèiem en
un post anterior, sí que està permès.
El Regne Unit va dictar sentència. El càstig: una disculpa formal i la publicació de la notícia en dos revistes especialitzades. Quin drama per la pobre Bayer... Segur que no ha pogut aixecar cap des de llavors...
ResponEliminahttp://www.pmcpa.org.uk/cases/Pages/2402.aspx
http://farmaysalud.blogspot.ch/2011/12/multa-bayer-por-lanzar-dos-nuevos.html
Can pharma use Twitter?
http://www.combinedmedia.ie/blog/can-pharma-use-twitter
És cert, realment "les conseqüències" de violar la norma van ser realment casi indetectables per Bayer. D'alguna manera, va haver-hi un petit ressó per fer callar la opinió pública, però aquest "càstig" no impedirà que es segueixin fent coses com aquestes.
EliminaÉs possible que les restriccions siguin fortes, però, com comenta Pollux, el més important és quina és la sanció que rep la companyia en cas de saltar-se aquesta restricció. Les farmacèutiques són grans empreses multinacionals i, com acostuma a passar sovint quan una gran empresa viola alguna norma, de vegades reben sancions econòmiques irrisòries comparades amb els guanys que es produeixen gràcies a l'abús de la norma. Moltes vegades sembla que s'imposen aqueste multes només per callar l'opinió pública més que per donar un toc d'atenció.
ResponEliminaTotalment d'acord, restriccions fortes, però sancions molt petites. A més, com dius, són empreses amb molt de poder i molts guanys, que prefereixen saltar-se una mica les normes, i pagar les petites conseqüències. Les farmacèutiques seguiran endavant, fent pràcticament el que sigui millor per elles, atès que les sancions són, sovint, ridícules.
Elimina